La bataille légale contre le A+ et la création des collèges nationaux est maintenant officiellement engagée. Les deux procès intentés au gouvernement, et activement soutenus par le parti d?opposition Mouvement militant mauricien (MMM), ont été appelés en Cour suprême hier matin, devant le chef juge Ariranga Pillay.

Mais à la demande de Feroza Moolna, chief state attorney et représentant le State Law Office (SLO), les deux cas ont été ajournés au 15 juin. Le motif du renvoi en est le temps nécessaire au SLO pour préparer et déposer son affidavit de défense. Ainsi, la position du gouvernement est sans équivoque: l?Etat résiste à la demande d?annulation formulée par les parents.

Il n?empêche qu?il subsiste un fait étonnant. Alors que Sooriadev Bhayraw, un des parents d?élèves qui a porté plainte (l?autre procès est intenté par Karooananda et Rajwantee Thandrayen), avait manifesté sa ferme intention, en fin de semaine dernière, d?annuler son action ? il avait même écrit au chef juge à cet effet ? le procès reste d?actualité. Son avocat, Me Veda Baloomoody, n?a en effet pas encore été officiellement informé de ce souhait de son client. L?avocat l?a confirmé hier. Sooriadev Bhayraw n?était pas joignable pour des commentaires hier soir.

Dans le contexte de ces procès, Suttyhudeo Tengur, président de la Government Hindi Teachers? Union (GHTU), est venu comme prévu prêter main-forte au gouvernement. Il s?est porté partie civile. D?autre part, l?Ombudsperson for children, Shirin Aumeeruddy-Cziffra, a aussi été citée comme quatrième défenderesse. Les trois autres sont l?Etat, le ministère de l?Education et le Mauritius Examinations Syndicate.

Contrairement à ces derniers, l?Ombudsperson for children ne s?est pas fait représenter par le SLO. Elle a retenu les services de l?avocate Nargis Bundhun, et a demandé d?être mise hors de cause en tant que défenderesse, évoquant l?indépendance de son poste constitutionnel. Toutefois, par le biais de la procédure amicus curiae (ami de la cour), elle a précisé qu?elle restait à la disposition de la justice pour la suite du procès.

Dans le procès qu?ils ont instruit, Karooananda et Rajwantee Thandrayen soutiennent, dans leur affidavit, que leur fille Mishra subit un préjudice puisque, entre autres raisons qu?ils invoquent, elle n?a pas été suffisamment préparée à ce changement brutal. Quant à leur second enfant, Stylen, actuellement en Form II au collège St. Mary?s, ils soulignent qu?il n?a pu accéder à un des neuf collèges d?élite dès la Form I parce que ces établissements étaient alors des collèges de catégorie Form VI. Cette catégorie sera abolie à la fin de l?année en cours.

Dans leurs motifs de grief, ils relèvent qu?en raison de ce nouveau changement, il sera bien plus difficile d?accéder à un de ces établissements qui admettront à nouveau en Form I en janvier 2007.