La décision de la Legal and Judicial Service Commission (LJSC), prise jeudi, de démettre le magistrat Dattatreya Panday, de ses fonctions n?a pas laissé la profession légale insensible. Le magistrat sera officiellement informé demain.

«J?ai un devoir de réserve et le droit au silence. Je parlerai que quand je serais libre. Je ne ferai rien pour entraver la justice. Je reste calme et serein en toutes circonstances. Advienne que pourra, c?est la volonté de Dieu», nous a déclaré Dattatreya Panday hier. Ayant servi à la magistrature de Rose-Hill, le jeune magistrat vient d?être muté dans la capitale.

La décision de la LJSC fait suite à un différend entre le chef juge, Ariranga Pillay et le magistrat. Le chef juge lui avait suggéré le 3 mars de présenter sa démission, mais le magistrat avait refusé. Il a ensuite adressé une lettre au chef juge à travers le Master & Registrar.

Dattatreya Panday a travaillé au parquet, puis au Mauritius Telecom avant de prendre de l?emploi comme magistrat.

Certaines de ses interprétations de la détention préventive ne font pas l?unanimité au sein du judiciaire, selon nos renseignements. D?aucuns trouvent que le magistrat Panday appliquerait de manière excessive le jugement du Privy Council sur l?affaire Hurnam. À quoi le magistrat a répondu qu?il n?a nulle intention de se laisser influencer par qui que ce soit. Dès lors les relations entre le magistrat et sa hiérarchie se sont détériorées.

« Fight his case »

« Il est pour un droit à visage humain . Il considère que quel que soit l?individu qui se présente devant lui, il doit être traité de manière digne et humaine. Il est très intelligent. Il connaît son droit et ses fonctions. Son approche est différente. Il est convaincu que ses décisions sont conformes et basées sur le droit. Il est convaincu d?avoir donné un jugement qui est dans le cadre de sa fonction», affirme un juriste, très avisé des milieux du judiciaire.

Tout en sympathisant avec le magistrat, un ancien cadre de la magistrature dit, lui, comprendre la décision du chef juge. « Il travaille lui aussi dans un cadre et n?intervient jamais dans le travail des magistrats. Mais comme tout chef hiérarchique, il donne des directives et souhaite qu?on les applique. »

Le magistrat Panday compte « fight his case » , et prévoit même de porter l?affaire au Judicial Committee du Privy Council.

Le magistrat Panday considère qu?il n?a pas failli dans sa tâche et revendique, dans sa lettre adressée au chef juge, le droit d?utiliser sa discrétion. « I now wonder whether the expression : you have to improve means that I have to decide cases the way somebody else wants it to be decided. If that is so, my attitude has been, and still continue to be that I am independent and that I will continue to decide independently.»