<B>Oui

France Supparayen Président de la Nursing Association</B>

Il n?est pas toujours évident pour l?administré d?obtenir satisfaction lorsqu?il se renseigne auprès d?un cadre de l?état. Doit-il s?attendre à une obligation de réserve, à une réponse partielle ou à un accès illimité?Face à une banale requête, l?accès à un local public ou à des statistiques, le fonctionnaire se rebiffe. De quoi a-t-il peur ?

La culture du « secret » remonte à l?époque anglaise. Le fonctionnaire continue à penser qu?il ne doit jamais divulguer des informations venant de son département ou son ministère. Naguère, il ne pouvait exprimer son opinion sur le fonctionnement de son département.

<B>Dans l?intérêt public, n?est-il pas important de communiquer ? </B>

Absolument ! Dans un monde où l?information est primordiale, c?est passéïste de conserver des mécanismes restreignant l?information. Nos dirigeants n?ont rien fait pour que les fonctionnaires se sentent libres d?informer. Je ne crois pas que la fonction ait des secrets qu?on ne peut divulguer. La libre communication s?inscrit dans la fonction publique moderne.

<B>Certaines choses ne peuvent être divulguées. Les fonctionnaires sont-ils capables de juger de ce qui peut l?être? </B>

Ils le peuvent et ils le doivent. Bien sûr, il doit y avoir des restrictions, comme la privacy d?un malade. Mais un fonctionnaire est tenu de dire pourquoi telle chose ou tel équipement est défectueux. En fait, la non-divulgation est plus dangereuse. Les citoyens peuvent mal interpréter. L?idée que le fonctionnaire doit garder l?information ne peut perdurer. Il faut un « political will » pour changer de mentalité.

Les fonctionnaires réclament cette marge de liberté. Une demande a été faite au Central Whitley Council. Pourquoi aujourd?hui ?

Nous vivons dans l?ère de l?information. Et le public en réclame. Les chefs de département sont embarrassés de ne pouvoir répondre à la demande.

<B>Non

Dayalall Heeralall ancien secrétaire au Conseil des ministres</B>

<B>Le fonctionnaire est-il parfois autorisé à divulguer une information ? </B>

En principe non. Le manuel du service civil est clair. Le fonctionnaire n?est pas autorisé à donner d?informations sauf s?il est mandaté pour le faire. Seuls un ministre et son chef de cabinet ont le pouvoir de donner des informations au particulier.

<B>Trouvez-vous ce règlement justifié à l?ère de l?information libre ? </B>

Le fonctionnaire ne peut se prononcer sur tous les sujets et activités d?un ministère. L?officier entraîné à communiquer est formé à déterminer la finalité de toute information avant de la transmettre. Ensuite, le fonctionnaire ne détient pas toutes les données. Il travaille dans une section. Il n?a accès qu?à une partie des informations. Dans toute organisation, il n?y a pas un mais plusieurs engrenages. Il faut comprendre les limites de chacun dans une unité pour s?adresser à la right person.

<B>L?accès ne devrait-il pas être restreint pour certains documents seulement ? </B>

Si nous avions un Freedom of Information Act, il aurait défini quels renseignements peuvent être divulgués ou non. Ainsi, le citoyen saurait à qui s?adresser. Il manque ce « framework ». Je dirais que oui, l?accès à certains documents doit être restreint.

<B>Ne pensez-vous pas qu?il y va de l?intérêt public de relâcher ce carcan? </B>

Certaines organisations ont des attachés de presse ou des Public Relations Officers qualifiés pour partager l?information. Bien d?autres n?ont pas su se munir d?une cellule de communication à proprement parler auprès du grand public. Il manque une personne mandatée pour divulguer la masse d?informations découlant des décisions prises au plus haut échelon. Seuls quelques paragraphes nous parviennent...