??Notre petite fille était si méchante que nous avons dû la tuer, et nous avons jeté son corps dans un puits. Juste avant de mourir, elle a jeté un sort à cette cassette vidéo. Pensant que c?était un film d?Eddie Murphy que nous avions loué, nous l?avons retournée par erreur au magasin. Depuis, cette cassette circule dans la nature et elle est devenue un véritable fléau.

? Oui, mais pas autant que les films d?Eddie Murphy??

Pour quiconque s?est vu infliger le dernier Eddie Murphy et ceux d?avant, ce petit bout de dialogue faisait du bien à entendre. C?est dans une scène parodiant la vaste fumisterie qu?était le dernier Matrix, (celle où le héros rencontre l?Architecte); bien fait pour les Walchowski, mais force est de reconnaître que ce Scary Movie 3 signé Jerry Zucker, dont le nom reste associé au mythique trio ZAZ (Jerry Zucker, Jim Abrahams & David Zucker), n?est pas un film très honnête non plus.

Ce n?est pas que le film soit ennuyeux ou qu?il ne soit pas drôle. Scary Movie 3 se veut un film parodique et on y trouvera des parodies de tous les récents films fantastiques à succès : The Ring, Signes, Sixième sens et la parodie s?étend même à certains films d?autres genres, comme 8-Mile. On en a un bon aperçu rien qu?en prenant connaissance du sujet : deux blondes ? gourdes, évidemment ? ont une conversation comme dans les séries pour ados tout en regardant une cassette vidéo qui se trouve être une vidéo maléfique causant la mort de tous ceux qui la regardent. Un fermier découvre d?étranges motifs découpés dans son champ de maïs. Une journaliste décide d?enquêter sur ces étranges phénomènes. En allant chercher son tout jeune neveu ? qui sait tout et qui devine tout ? à l?école, elle rencontre le frère du fermier. Ce dernier, un blanc, veut devenir rappeur. Peu après, sans le savoir, la journaliste regardera elle aussi la cassette vidéo maléfique en compagnie de son neveu. Et, toute cette histoire finira par parvenir aux oreilles du président des USA.

On devine que l?histoire elle-même ne tient que par quelques bouts de ficelle. Elle n?est que le prétexte à une longue succession de parodies et de gags et le film contient des moments qui sont assez réussis. Outre la parodie de Matrix, on retiendra le petit rôle introductif donné à Pamela Anderson, le réveil du fermier, la révélation sur la nature exacte du cercle lumineux de Ring, ainsi que l?utilisation peu commune des ventilateurs à l?usage des enfants. A ce propos, justement, il faut dire que dans ce film, il arrive au gosse de Sixième sens (ce n?est pas vraiment le gosse de Sixième sens , mais il lui ressemble) le même genre de mésaventures qu?à O J. Simpson dans la série des Y a t-il un Flic? et ce n?est pas triste.

Il est difficile cependant de ne pas comparer ce troisième Scary Movie aux deux précédents et de constater que même si l?humour n?est toujours ni très fin, ni du meilleur goût, ce troisième volet se veut moins outrancier (plus familial, afin de s?attirer un plus large public ?). D?accord, il y a bien la scène des toilettes et celle des ignominies faites à un cadavre lors d?un enterrement, mais tout ça est assez banal, de nos jours. On s?en réjouira ou on s?en lamentera selon les sensibilités que l?on a.

<B>Notion de piratage</B>

Cependant, il y a plus important, et un épisode, celui du duel de rappeurs, en est une bonne illustration : on y voit Simon Rex en clone de Eminem (George, le frère du fermier) dont le rôle se borne essentiellement à reproduire tout ce que faisait le rappeur dans 8-Mile. Après avoir vomi dans les toilettes d?une boîte de nuit (mais cette fois, c?est sur quelqu?un : très amusant !), il monte sur la scène pour se mesurer à un rappeur noir.

Faisant un numéro d?auto parodie au bout duquel il ridiculise son adversaire, il finit par conquérir toute l?assistance. Alors que tout le monde applaudit, il rabat sur sa tête le capuchon de son blouson, comme le font les rappeurs. Le capuchon a la forme d?une cagoule comme celle que portent les membres du Klu Klux Klan. Bien sûr, il se fait jeter par la fenêtre, etc.

Ce n?est pas (hélas !) une satire ; il s?agit bien d?une parodie. Les scénaristes semblent avoir bien saisi le premier concept qui consiste à prendre des séquences d?autres films pour les insérer dans un autre contexte. En d?autres mots, ils se les réapproprient et cela n?est pas sans évoquer la notion de piratage. Ces scénaristes se sont contentés de nourrir ?leur? film de séquences prises aux succès du moment, alors qu?ils auraient pu avoir détourné ces mêmes séquences afin de rediriger contre leurs sources pour les tourner en dérision. C?est ce qu?on entend par ?satire?, cela demande un plus gros effort d?imagination et c?est ce que réussit à faire n?importe quel numéro de Mad Magazine.

Le même commentaire vaut pour les signes découpés dans le champ de maïs, parodie de Signes, lorsque le fermier Tom Logan (Charlie Sheen) découvre ce grand cercle avec une flèche pointant vers sa maison et l?inscription ?Attaquez ici?. ?Pourquoi, par exemple, ne pas avoir détourné la façon dont l?original poussait au plus loin la durée du silence ?? demande avec raison un critique.

De ces films à succès qui sont les sources d??inspiration? pour Scary Movie 3, Ring est le seul à avoir réellement fait l?objet d?une satire : le cercle lumineux se révèle être?; la jeune femme au miroir se fait malmener par l?Oracle sortie de Matrix (Queen Latifah) et le fantôme sortant de la télé prend une raclée. Le film lui-même n?est pas en cause, mais il est à craindre que peu de spectateurs sauront à quoi se réfèrent toutes ces allusions. Pour la bonne raison que Ring n?a pas encore été projeté sur nos écrans et que seuls quelques-uns auront le film en DVD dans sa version hollywoodienne et que ceux qui l?auront vu dans sa version originale sont encore moins nombreux.

Bref, tout cela est parfois hilarant et modérément amusant, la plupart du temps, et ces trois parodies de films sont à ce point mal assemblées ? pas un personnage ou un événement sur lequel le film aurait pu reposer ? qu?on finit par trouver le temps long entre deux gags. On commence alors par s?étonner du nombre de ?cameos? puis par s?irriter du fait qu?ils n?ont aucune justification. Sans compter que leur prestation est au même niveau que celle des vrais acteurs : c?est-à-dire, pas terrible. Sauf pour Leslie Nielsen en président des Etats-Unis complètement gaga. L?acteur est crédible, mais on se demande si c?est à grâce à ses talents ou à cause de l?actuelle conjoncture internationale.

Finalement, on peut aussi se demander si Scary Movie 3 méritait un article. La réponse est non. Mais les lecteurs étaient parfaitement libres de ne lire que la moitié, ou le quart de cet article. Alors que moi, j?étais obligé de l?écrire jusqu?au bout.