Ou bien il inspire une certaine crainte ou bien on chercherait à gagner ses faveurs ou encore il serait véritablement un homme de dialogue. Dans tous les cas de figure, il est un fait que les représentants syndicaux et autres responsables des corps intermédiaires recherchent continuellement ces temps-ci l?arbitrage de Paul Bérenger pour les différents conflits existants. Cela est réconfortant de constater cette foi dans le dialogue. Mais il est important aujourd?hui de resituer le rôle et la fonction des corps intermédiaires et des autres mouvements associatifs.

Une société de marché ne peut intégrer toutes les préoccupations sociales. Il ne s?agit plus aujourd?hui d?être scandalisé de l?outrancier règne du libéralisme économique. Les politiques n?ont pas le choix même si certains fabulent, comme Mugabe, à une redistribution arbitraire de la richesse. Les ONG répondent davantage à des demandes précises. Les intellectuels et les artistes n?ont pas, pour leur part, un engagement poussé dans le débat public.

Entre-temps, avec l?effacement de toutes formes de résistance, le marché pénètre agressivement toutes les parties de la vie, créant du coup un esprit commercial qui a des effets multiples. La principale étant les difficultés à réaliser l?élévation d?esprit. Voici quelques années existaient encore des structures sociales, au niveau de l?Etat et de certains courants culturels, qui agissaient comme contre-feux. Des structures qui étaient toilettées pour résister aux ambitions tentaculaires du marché. Désormais il n?existe plus aucune force pour ramener de la raison dans cette poussée du libéralisme, aucune philosophie qui peut rationnellement interroger les valeurs et le fonctionnement économique de la société de marché. L?effacement de l?appartenance de classe et le triomphe de l?individu n?autorisent pas une approche fondée sur la force d?un collectif.

Il est réjouissant, à cet effet, de voir que les syndicats et les corps intermédiaires reprennent de la couleur. Réjouissant aussi longtemps qu?ils ne répondent pas à des intérêts strictement corporatistes. C?est dans ce contexte particulier de l?expansionnisme libéral que ces structures sociales ont un rôle important à jouer. Sans s?arrêter à traiter des problèmes sectoriels, voire ponctuels, ils représentent une possibilité sinon une solution. Celle de devenir un acteur social global qui réfléchit et agit aux plans philosophique et idéologique sur l?omniprésence du marché. A un moment où le débat politique s?abêtit et où il risque de pourrir la vie sociale, il est important que ceux qui interviennent dans le quotidien du salarié, de l?étudiant, des consommateurs, des pauvres et des exclus, entre autres, fassent entendre cette voix qui n?a pas un relais efficace. Un relais qui n?est pas efficace parce qu?il n?y a pas derrière une démarche cohérente qui tire son essence d?une réflexion sur le type de société que nous voulons pour nos enfants. La délinquance et la pauvreté ne sont pas une fatalité. Elles le deviendraient si on ne tempère pas ce libéralisme qui, par définition, a des objectifs totalitaires. Le sens de la solidarité, les actions revendicatives et l?assistanat ne sont pas des réponses efficaces aux questions que pose la société de marché. Quand il y a le risque qu?une maladie s?aggrave, on ne pratique pas la thérapie douce mais l?intervention chirurgicale.