Je constate, sous le choc, que les présumés violeurs de Mme Sandra O?Reilly (pourquoi M. Tout le Monde se permet de l?appeler Sandra, comme s?il s?agissait de sa meilleure copine ?) ont été libérés contre des cautions variant entre Rs 20 000 et Rs 30 000.

Dans ce pays de droit merveilleux, la police s?oppose, par contre, à la libération sous caution de M. Jean Marie Raisin, parce que, sous conseil de son homme de loi, il refuse de répondre à des questions de l?ICAC. Raison évoquée : Il peut « tamper with evidence » et faire pression sur des témoins ! C?est tellement burlesque (n?avait-il pas cinq mois pour le faire ? Est-ce que l?ICAC n?a toujours pas, quant à elle, rassemblé tout le « evidence » qu?il faut et interrogé tous les témoins nécessaires pendant cette longue période ?) que cette objection n?a heureusement pas tenu longtemps face à la logique du DPP. Faut-il conclure que l?ICAC a la main plutôt leste pour coffrer et la langue bien dégourdie, quand il s?agit, comme ce dimanche encore dans la presse dominicale, de violer le secret de l?instruction ?

Je constate aussi que la caution imposée à M. Raisin (Rs 50 000) est supérieure à celle imposée aux présumés violeurs de Mme Sandra O?Reilly. Sans doute y a-t-il là un signal clair à toutes les « figirs » de la nation ?

Quelle caution demandera-t-on à celui qui pourrait à l?avenir violer l?ICAC ?

R.