● Vous comptez contester les deux plaintes déposées par les avocats du MMM pour faire obstacle à l?utilisation du A+ pour le ?grading? et l?introduction des collèges nationaux. Pourquoi ?

Après lecture attentive de ces plaintes, j?ai conclu qu?elles sont frivoles et que leur argumentation est légère. Trois quarts des arguments avancés sont basés sur la perception et non sur des faits.

● Pourquoi qualifiez-vous ces plaintes de frivoles ?

Le règlement 134 de septembre 2002 abolissant le ?ranking? a été appliqué en octobre de la même année. Aujourd?hui, le MMM argue que ce gouvernement, qui a émis un règlement en février pour introduire le A+ en novembre, doit l?annuler car les candidats au CPE n?ont pas été assez préparés. Ils sont en contradiction. En 2002, Steven Obeegadoo, ministre de l?Education d?alors, avait scindé le sujet EVS en deux, Histoire et Géographie, et avait appliqué cela au CPE la même année. Aujourd?hui il dit qu?il faut attendre un an avant de changer le curriculum.

● Est-ce le rôle de Suttyhudeo Tengur de donner un coup de main au gouvernement pour défendre sa réforme en Cour suprême ?

J?ai toujours défendu des causes auxquelles je crois. Après que la Cour suprême avait décrété l?inclusion des langues orientales au CPE anticonstitutionnelle, j?ai mené bataille pour faire renverser cette décision. Avec succès. Je combats pour éliminer toute discrimination dans notre système.

● Vous dites que la réforme Gokhool n?est pas discriminatoire...

Non elle ne l?est pas et nous allons le soutenir en Cour suprême lorsque ce litige sera appelé le 29 mai. Il n?y a aucune violation de l?article 16(3) de la Constitution, qui aborde la discrimination et nous le prouverons.

● Le MMM estime qu?elle contredit la Convention internationale des droits de l?enfant des Nations unies, qu?a signée Maurice...

Il y a une différence entre la Convention des droits de l?enfant et le concept de discrimination dans notre Constitution. Si cette convention est enfreinte alors qu?on vienne m?expliquer comment les Nations unies permettent cette compétition tuante du système éducatif singapourien. Dans notre cas, un enfant qui termine la Std VI doit aller à l?école jusqu?à 16 ans et aura une école selon son mérite. Personne ne se retrouvera sans collège en Form I. Soulignons que l?offre de places en Form I dépasse la demande. Ce qui fait que la compétition n?est pas stressante.

● Le comité des droits de l?enfant des Nations unies a pourtant fait état de son ?inquiétude? concertant cette réforme...

Jamais ce comité n?a émis une opinion sur cette réforme. Je mets le MMM au défi de venir prouver le contraire. Jamais aussi il n?a commenté la fameuse Government Notice du 14 février établissant le A+. L?observation du comité a été faite en janvier dernier. C?était une opinion prématurée et non fondée sur les faits de cette Government Notice.

● Les rapports indiquent qu?il faut déplacer la compétition du CPE au secondaire, comme dans la majorité des pays développés.

Chaque pays a son propre modèle éducatif. La seule ressource de Maurice est sa population. Quand la globalisation amène la compétition dans tous les secteurs, nos enfants doivent y être préparés très tôt.

● Le ?ranking?, ultra-compétitif, a produit 40 % d?échec scolaire. Les rapports montrent que nos enfants n?utilisent pas leurs capacités de réflexion. Le problème n?est-il pas là ?

Les racines du problème se situent au pré-primaire. Un bon pourcentage d?enfants sont voués à l?échec parce qu?ils n?ont pas eu une éducation pré-primaire leur permettant de suivre les classes au primaire. Il est plus que temps que ce problème soit attaqué avec sérieux.

● Êtes-vous convaincu que cette réforme est juste ?

Tous les enfants évoluent avec les mêmes facilités offertes par l?État.

Propos recueillis par Patrick HILBERT