Je viens de lire l?article intitulé Médecine de pointe : mendiants pour leur santé. Je pense que l?auteur de l?article y est allé un peu fort en critiquant, de manière arbitraire, la Santé publique, tout en omettant d?inclure des propositions réalisables et économiquement viables au problème existant.

Je reconnais que c?est un drame de perdre la vue, de se faire amputer un membre, d?avoir à faire une opération qui coûte une somme colossale et de ne pas bénéficier d?une quelconque aide financière. Il est aussi vrai qu?à Maurice, les démarches sont grandement simplifiées si vous avez des contacts. C?est vrai aussi qu?il y a une petite poignée d?incompétents dans le secteur public de la Santé qui fait malheureusement trop souvent parler d?elle.

Mais qu?en est-il de la médecine préventive que le gouvernement s?acharne à pratiquer auprès des 18 % de diabétiques parmi la population adulte mauricienne ? La rétinopathie diabétique, comme les insuffisances rénales, amputations, abcès, infections, impotence et autres, sont tous des complications du diabète qui peuvent être évitées grâce à la médecine préventive. Or, il est impératif qu?il y ait une bonne méthode de communication afin de ratisser large et sensibiliser la population mauricienne. Et à qui revient la responsabilité d?éduquer, d?informer, de sensibiliser ?

Autre chose : d?un point de vue moral et légal, est-il de ma faute ou de celle d?un gouvernement si je finis par développer des complications du diabète malgré les prescriptions et les conseils des médecins, les ?non-communicable diseases clinics? pratiquées à raison de deux fois par semaine dans chacune des 130 centres de santé à travers le pays, les affiches que nous trouvons dans bon nombre de bureaux du service public et la création-rénovation de parcours de santé.

Il est clair, là, que c?est la faute du patient ! Est-il donc une obligation pour tout gouvernement de payer les pots cassés pour l?irresponsabilité chronique du malade ? Le diabète, certes une maladie chronique, ne tue pas. C?est l?irresponsabilité chronique qui a raison de ces malades. Nous avons aujourd?hui des moyens efficaces de diagnostiquer et de traiter cette maladie, mais nous ne pouvons malheureusement pas avaler ses pilules à la place du patient.

Il en est de même pour l?insuffisance rénale. Dans bon nombre de pays, incluant l?Afrique du Sud, les patients irresponsables et non-adhérents aux traitements prescrits pour l?hypertension artérielle, ne se qualifient malheureusement pas pour une greffe de reins et non plus pour la dialyse. Ils sont donc renvoyés chez eux pour mourir ! Nous devons nous estimer chanceux de pouvoir bénéficier d?un service de dialyse sûr, gratuit et accessible malgré nos ressources limités.

L?article parle aussi du traitement des cas de leucémie. C?est sût qu?il est grand temps que le gouvernement s?engage à financer partiellement ou totalement le traitement de tous les cancers, que ce soit localement, ou a l?extérieur. Mais à ma connaissance, la greffe de moelle épinière est toujours du domaine de la recherche et c?est plutôt d?une greffe de la moelle osseuse dont ont besoin ces patients.

Vous banalisez l?anévrisme. L?anévrisme des artères cérébrales a une forte fatalité quand elle survient (40 %) car elle devient la cause d?une hémorragie cérébrale qui finit souvent mal. De ce fait, l?anévrisme cérébral est une condition grave et compliquée et le journaliste le trouve simple. Là je me retiens pour ne pas insulter votre profession en vous qualifiant de ?simple?.

Vous maîtrisez les mots mieux que moi. J?attends donc de vous un peu plus de rigueur dans le choix de vos mots et un peu plus de recherche afin de ne pas publier de faussetés. Vous ne m?auriez pas, non plus, fait de cadeau si je vous avais recousu après une intervention chirurgicale avec une paire de ciseaux dans le corps !

Arvind SOONARANE