Dans son article ?Rétrospective Culture ? Enfant de bohême? (?L?Express Dimanche? du 28 décembre 03), Natacha Appanah-Mouriquand affirme que ?jusqu?à preuve du contraire nous (les écrivains) ne sommes pas là pour plaire aux universitaires [?]. Nous n?écrivons pas pour leur fournir des sujets d?études, dieu merci. Nous écrivons. Point. Barre.?

Les universitaires sont avant tout des lecteurs. Ce sont des gens du métier, des professionnels qui, aux dires d?Albert Béguin, ont ?appris à lire?. Mais, ils ne se contentent pas de ?lire tout simplement? les livres. Ils adoptent une approche plus scientifique des ?uvres. Leurs lectures constituent un savoir littéraire bâti sur de vraies disciplines comme l?histoire littéraire, la sociologie, la psychanalyse, la philosophie, les sciences du langage entre autres.

Les chercheurs, les professeurs et maîtres de conférences des universités sont donc mieux habilités à expliquer les ?uvres littéraires que ne peuvent le faire certains lecteurs ordinaires, voire certains auteurs concernant leurs propres écrits. Ils ont l?art d?analyser les ?uvres comme un système de signes. Ils les décortiquent phrases après phrases, vers après vers, et unités après unités. Leurs analyses sont donc plus précises, plus techniques et plus scientifiques. Et les résultats de leurs travaux, souvent vulgarisés, sont mis à la disposition du grand public. Il suffit de voir le nombre de thèses qui sont produites et publiées par les universités. Des colloques se multiplient et de plus en plus de recherches sont financées. Avec les techniques d?enregistrement sur microfiches qui se modernisent grâce à l?informatique, leurs banques de données s?agrandissent.

Si l?écrivain lui-même parvient à développer une technique d?écriture plus performante, c?est surtout grâce aux apports de ces universitaires qui sont souvent les critiques les plus doués et des écrivains modèles. Ce sont des intellectuels qui exercent leur métier le plus humblement possible au profit des autres, en mettant leurs connaissances à la portée des étudiants et du public. Leur méthode d?enseignement consiste à décrypter les ?uvres littéraires pour ramener au jour leurs significations profondes et les intentions primaires de leurs auteurs. N?oublions pas que la littérature est avant tout définie par ce qui s?enseigne. Cet enseignement se fait d?abord par l?explication de texte.

Le but essentiel de l?enseignement universitaire est donc d?éclairer le lecteur, former son goût et développer ses facultés. C?est le triomphe de la raison sur une forme d?obscurantisme. Il s?agit d?arracher le lecteur à son ignorance initiale. En ce sens, les universitaires sont nos éclaireurs. Ils s?opposent à tous ces ?intellectuels? qui pratiquent la corruption de l?esprit et la dépravation des m?urs. Ils s?opposent à tous ces ?lettrés? qui refusent leur contribution aux progrès de la civilisation et de l?humanité.

Ces universitaires ne sont pas là pour mendier un instant de plaisir auprès d?un écrivain particulier : leur intellect suffit pour constituer une source de plaisir autonome. Ils sont là avant tout pour accomplir leur devoir. Et c?est dans l?exercice de leur fonction qu?ils savent trouver le vrai plaisir. Ils ne sont pas là à attendre qu?un écrivain quelconque vienne de quelque part pour leur procurer du plaisir en leur fournissant des sujets d?études. Et aussi talentueux qu?il puisse être, aucun écrivain au monde ne peut se considérer au-dessus des universitaires afin de leur servir de source d?alimentation.