Les deux pays africains les plus qualifiés pour occuper un siège permanent à l?Onu seraient Maurice et le Botswana. Telle est l?opinion de Fouad Laroui, chroniqueur à Jeune Afrique ? L?Intelligent.

?Je propose solennellement que l?île Maurice et le Botswana, les pays les plus paisibles et les plus performants du continent, reçoivent les deux sièges permanents africains du Conseil de sécurité?, écrit-il dans l?édition de la semaine dernière de l?hebdomadaire.

Depuis quelques semaines, l?Union africaine milite auprès de l?Onu pour que l?Afrique y obtienne deux sièges de représentants permanents. Si cette requête est acceptée, il restera à définir les deux pays les plus dignes de se retrouver parmi les quinze membres dont seuls cinq sont permanents.

Pour Fouad Laroui, les autres pays se disqualifient pour des raisons diverses : guerres intestines (Soudan), répartition inadéquate des richesses suite à une politique discriminatoire (Afrique du Sud), intérêts autres que ceux de l?Afrique.

En ce qui concerne cette dernière raison, il cite l?Egypte. ?Elle a davantage les yeux tournés vers ce qui se passe à l?Est ? Israël, la Palestine, l?Irak ? que vers ce qui préoccupe le Kenya ou la Côte d?Ivoire. Et puis, est-elle vraiment un modèle de bonne gouvernance?, souligne le chroniqueur.

Deux pays africains seulement seraient aptes à détenir un droit de veto au Conseil de sécurité de l?Onu.