?Mo pa konn sa banne dimoun la. Mo pa konne kot ou finn gagn sa lalis là.? Confronté à chacun des 263 noms d?une liste provenant d?une des dix disquettes saisies chez lui il y a de cela plus de six semaines, le bookmaker Farook Joomun répète la même rengaine en hochant la tête. Ainsi, hier, après un interrogatoire marathon de plus de trois heures, l?enquête policière n?a pas avancé d?un pouce. C?est cette absence de collaboration qui a valu au principal intéressé une sérieuse mise en garde des enquêteurs de la brigade des jeux.

Le bookmaker a été convoqué à nouveau après un congé forcé pour cause de maladie. Malgré l?insistance des policiers, lors d?un interrogatoire ?under warning?, il a refusé de jouer le jeu, restant aussi évasif que l?avait été son fils Riyad il y a quelques jours. Ses interlocuteurs lui ont alors signifié que les choses se joueraient en Cour. En effet, ils expliquent que ce manque de coopération de Farook Joomun les oblige à demander officiellement que ses appels téléphoniques soient décryptés.

A Farook Joomun qui y a objecté en arguant qu?il avait à coeur la vie privée des parieurs, les enquêteurs lui ont répondu qu?ils n?avaient pas d?autre choix : ils comptent donc demander une autorisation pour avoir accès aux appels passés depuis janvier 2006, ainsi que tous les appels reçus à la même l?époque.

Une enquête qui tourne en rond

Quant à l?avocat du bookmaker, Raouf Gulbul, il devait insister une fois de plus qu?il contestera cette démarche en cour. Ce dernier devait du reste commenter l?évolution de l?enquête, hier : ?Après l?interrogatoire de mon client, je constate que l?enquête semble tourner en rond.?

Même constat du côté des enquêteurs, qui s?interrogent sur la stratégie à adopter. Ils avaient pourtant évoqué la possibilité de demander en cour que la dixième disquette soit confiée à des experts étrangers pour être décryptée. Dans les milieux proches des bookmakers et des courses hippiques, on se demande aussi pourquoi les Joomun, qui ont été arrêtés pour paris illégaux à crédit sont poursuivis sous une autre charge notamment celle de fraude fiscale?