Publicité
Affaire Air Mauritius : Rivalland fixé sur son sort le 1er avril
Par
Partager cet article
Affaire Air Mauritius : Rivalland fixé sur son sort le 1er avril
La défense a pour sa part misé sur la fraude commise par le témoin à charge pour discréditer sa version. L?accusé, un ancien directeur commercial de Rogers, est accusé de complot pour détourner Rs 85 millions de la caisse d?Air Mauritius.
Dans sa plaidoirie, Me Gaytree Manna, avocate du parquet, s?est longuement attardée sur les déclarations de Gérard Tyack en tant que témoin à charge. «C?est grâce à lui que nous sommes là aujourd?hui.» Le témoignage de ce dernier a toutefois été vivement contesté par les avocats de Robert Rivalland, Me Guy Ollivry, Q.C., et Me Yanilla Moonshiram.
«Gérard Tyack est passé aux aveux et a été trouvé coupable d?une fraude massive. Il avait volé Rs 27 millions, qu?il a remises à la police au début de l?enquête policière. Il est un beau parleur mais cela ne veut pas dire qu?il est crédible», a déclaré Me Yanilla Moonshiram. L?avocate a trouvé étrange que Gérard Tyack ait enregistré dans son cashbook les dons faits à d?éminentes personnalités, en oubliant toutefois d?en faire autant pour l?argent qu?il avait empoché. Elle a aussi souligné que le témoignage de Gérard Tyack ne relève que d?ouï-dire, étant donné qu?il n?y a pas d?autres preuves corroborantes.
L?avocate a également soutenu que les 27 ans qui se sont écoulés entre le paiement des premières commissions et la fin de l?enquête préliminaire est préjudiciable à son client. «Plusieurs personnes, comme sir Seewoosagur Ramgoolam, Couacaud, Boulle et Maingard, sont décédées. Elles auraient pu apporter des éclaircissements sur cette affaire.»
Me Guy Ollivry s?est, quant à lui, attardé sur les définitions lexicographiques du mot wrongful. Pour lui, un mot ayant plusieurs définitions peut prêter à confusion. «The law must have a single meaning. Au cas contraire, chaque magistrat peut avoir sa propre interprétation d?un délit et porter un jugement différent.»
Pas de confusion</B>
Me Gaytree Manna a réfuté ce point, arguant que le mot wrongful est particularisé dans l?acte d?accusation. Elle a soutenu que la pluralité des sens d?un mot ne peut prêter à confusion. L?avocate du parquet a cité en exemple le mot «agression». «Un baiser peut être considéré comme une agression tout comme une gifle. Mais cela n?a jamais prêté à confusion.»
Elle a d?autre part déclaré que les chèques endossés par Robert Rivalland pour être encaissés ont été renvoyés par celui-ci à Gérard Tyack. «Personne n?a douté de lui car il était à la tête de l?organisation. Si Robert Rivalland n?avait pas endossé ces chèques, le plan aurait échoué.»
Me Gaytree Manna a ajouté que Gérard Tyack est une personne crédible car c?est lui qui a expliqué tout le mécanisme à la police. «Gérard Tyack était à la tête des finances chez Air Mauritius. S?il n?avait pas fait des aveux à la police, nous n?aurions pas été là aujourd?hui.»
Publicité
Publicité
Les plus récents
