Après le no 2 du CCID, Hemant Jangi, cette fois c’est l’impartialité du commissaire de police, Dhun Iswar Rampersad, qui est mise en cause par le clan Valayden. La police, quant à elle, se pose des questions sur l’éthique des avocats assurant la défense de Rama Valayden. D’ailleurs, le «Bar Council» devra prendre position sur des cas de conflits d’intérêts de la part de certains avocats en début de semaine.

Les salves contre la police se multiplient dans le sillage des enquêtes ouvertes contre l’avocat Rama Valayden pour entrave à la justice. Après les allégations contre l’assistant-commissaire de police (ACP) Hemant Jangi, no 2 du Central Criminal Investigation Department (CCID), c’est au tour du commissaire de police (CP) Dhun Iswar Rampersad d’être éclaboussé. La police, elle, se pose des questions quant à l’éthique des avocats qui assurent la défense de Rama Valayden.

Un des accusateurs de l’ancien Attorney General dans l’affaire Bramer Bank, Mahammad Sadeck Katoaroo, affirme que l’ACP Jangi lui a ordonné de revoir sa déposition. Ce, afin d’incriminer l’homme de loi. L’ancien peintre en bâtiment a même juré un affidavit, jeudi, grâce aux bons soins de l’avoué Kaviraj Bokhoree – un des membres du panel d’hommes de loi assistant Me Valayden dans l’affaire de jugements truqués en Cour suprême – pour accuser la police d’avoir voulu piéger l’avocat.

Ce «témoin ambigu» est le père d’un des accusés de la fraude de plusieurs dizaines de millions de roupies au sein de l’établissement bancaire du groupe British American Investment (BAI). Un autre suspect de cette même affaire, Darmendra Mulloo, a juré un affidavit hier, vendredi 26 octobre, pour signaler que ses proches sont partis demander conseil au chef de la police – avec qui il a des liens de parenté – peu après son arrestation en septembre 2011.

Ce qui laisse donc planer le doute sur l’impartialité de Dhun Iswar Rampersad, le neveu-suspect ayant indiqué avoir juré cet affidavit car il «ignore» comment de tierces personnes étaient au courant de cette réunion. Et qu’il n’a rien fait parce qu’il a peur pour sa «sécurité». «Rampersad est un homme droit et intègre. Des proches sont venus le voir chez lui à St-Paul, oui. Il les a reçus car ils sont de sa famille. Non, il n’a en aucune façon fait de sorte que Darmendra Mulloo s’en sorte dans cette affaire», déclare un de ses collaborateurs attaché au CCID. Dhun Iswar Rampersad, lui, se refuse à tout commentaire.

Au sein de la police, toutefois, des questions se posent quant à l’éthique des avocats qui se sont réunis autour de Rama Valayden afin d’assurer sa défense. Les uns s’interrogent s’il n’y a pas eu conflit d’intérêts dans le cas de l’avoué Bokhoree ou de l’avocat Ravi Rutnah, qui a filmé Mahammad Sadeck Katoaroo la semaine dernière et rendu publique la vidéo jeudi. Tout en participant à la conférence de presse de l’ancien Attorney General dans l’après-midi.

Ces mêmes avocats ayant fait une sortie contre le Bar Council le même jour, l’accusant de n’avoir pas pris position en faveur de Me Valayden, la vénérable association va se réunir  en urgence lundi. Le non-respect de l’étiquette et les cas de conflits d’intérêts seront à l’agenda des discussions.