En marge du Budget, la présidente de la commission pour la démocratisation de l’économie du Parti travailliste revient sur ce concept qui, selon notre sondage Moriscopie, peine à convaincre.

■ 51% des Mauriciens pensent que la démocratisation de l’économie n’est pas pratiquée comme il se doit par le gouvernement. Qu’en pensez-vous ?

Je pense que la démocratisation de l’économie est un processus continu, sur lequel nous avons beaucoup avancé depuis 2005. Bien sûr, on peut toujours faire mieux. Après, j’estime que nous faisons un certain nombre de choses sans pour autant bat lestoma, c’est pourquoi cette perception existe. Mais ne vous en faites pas, l’heure du bilan viendra.

■ Mais cela fait déjà huit ans que ce concept a porté Navin Ramgoolam au pouvoir. Qu’est-ce qui a été fait jusqu’ici ?

Avant de répondre, il faut déjà voir où nous en étions avant 2005. Le gouvernement MSM-MMM était complètement soumis aux lobbies du grand capital historique. La loi sur la concurrence était bloquée, la réforme sucrière se négociait totalement en faveur des patrons, et puis bien sûr il y a eu le deal Illovo. Aujourd’hui Jean-Mée Desveaux vient confirmer ce qu’on a toujours dit: que c’est un cadeau fait au patronat au détriment des caisses publiques. Vous savez, nous ne sommes pas contre le fait que le privé fasse des profi ts. Mais là il s’agit de windfall gains, c’està- dire des gains obtenus sans avoir pris aucun risque. Un jackpot de Rs 10 milliards ! Notre première action en vue de démocratiser l’économie était d’arrêter avec ce type de politique.

■ Pourtant, on ne peut pas dire que les lobbies de l’argent ont disparu sous le régime travailliste...

Bien sûr que les lobbies existent. Il en est ainsi partout à travers le monde, d’ailleurs cela se fait même ouvertement aux Etats-Unis. Le capital a le droit de faire son lobby, mais la différence est qu’avec notre gouvernement, c’est l’intérêt du pays qui prime avant tout.

■ 51% du pays pense pourtant que la démocratisation travailliste favorise des proches du pouvoir, des grands entrepreneurs aux agents politiques...

Dans tous les pays au monde, il y a des gens qui bénéficient de leur proximité avec le pouvoir. Pour moi, du moment que les procédures légales sont suivies... Ecoutez, je ne défends pas tout ce qui se fait. Mais ça, c’est l’arbre qui cache la forêt. L’essentiel c’est tout ce que nous avons fait.

■ C’est-à-dire ?

La liste est longue. Déjà,nous avons porté ce thèmedans le discours public, où ilétait inexistant. Puis, il y a lacréation de la CompetitionCommission et de l’EqualOpportunities Commission, deux précieux outils de démocratisation. Idem pour la Truth and Justice Commission, où nous avons fait un premier pas même s’il reste encore beaucoup à faire. Puis il y a la réforme de l’industrie cannière, qui est une grande victoire de Navin Ramgoolam. La démocratisation de l’économie est un concept qui embrasse plusieurs secteurs et qui guide l’ensemble de notre politique économique.

■ Il y a pourtant eu des changements dans cette politique en fonction des ministres des Finances du moment...

Chaque ministre des Finances de notre majorité a imprimé sa touche tout en restant dans la vision de société donnée par le Premier ministre. Les ministres des Finances ont tous tendance à être sympathiques au secteur privé. Le rôle du Premier ministre est d’arbitrer, de dire « oui, mais » ou « non, mais » à son ministre des Finances, car il est garant de l’intérêt du pays. C’est ce que Navin Ramgoolam a toujours su faire.

■ Le troisième budget Duval va-t-il donc toujours dans le sens de la démocratisation de l’économie ?

Absolument, c’est un budget pour plus de démocratisation. La série de mesures en faveur des PME va permettre une multiplication du nombre d’acteurs économiques. Et surtout d’agir pour leur empowerment. Puis il y a les mesures favorisant l’accès au logement, à la terre. Encore une fois, la démocratisation est le fil conducteur des actions de notre gouvernement