Nouveau rebondissement aux Assises, ce mercredi, dans le procès concernant le meurtre de Michaela Harte. Avinash Treebhoowon a fourni un alibi, un an et demi après le crime, en  affirmant en avoir parlé à un nommé « Rodney » au moment du meurtre.

Avinash Treebhoowon affirme qu’il n’était pas dans la chambre 1025 de l’hôtel Legends au moment du meurtre de l’Irlandaise Michaela Harte.  C’était lors de son contre interrogatoire, ce mercredi 27 juin, par le Principal State Counsel, Me Medhi Manrakhan. L’accusé principal a avancé qu’il en avait  parlé à un dénommé « Rodney », au Boat House le 10 janvier 2011 à 14hrs 45. L’homme en question lui aurait dit que les employés de cette section n’étaient pas présents.

Pressé de questions par la poursuite pour n’avoir pas divulgué cette information, le témoin Treebhoowon affirme que la police ne lui avait pas posé cette question à l’époque. Ce qui a poussé le juge Pritviraj Fekna à lui demander pourquoi il n’a pas fourni l’identité de cette personne cruciale pour le procès d’autant qu’il avait là un alibi qui pouvait le disculper.

Selon Avinash Treebhoowon, les conditions dans lesquelles il avait consigné sa déposition à la MCIT, ne l’ont  pas fait réagir pour fournir un alibi. Il avance que des détails de ses dépositions n’avaient pas été notés lors de l’enquête policière.

Lors du contre interrogatoire, Me Medhi Manrakhan a confronté le témoin Avinash Treebhoowon aux contradictions le concernant notées durant le procès. Notamment concernant ses entrées et sorties le jour du meurtre. Le  Room Report Sheet  de l’ancien valet de chambre, ne corrobore pas avec celle de la chambre 1031 de l’hôtel Legends. L’accusé no. 1 a inscrit sur ce document qu’il est entré dans la dite chambre à 11 heures  et qu’il est ressorti à 11 h 26. Or, selon les données des cartes magnétiques Avinash Treebhoowon serait rentré dans  cette chambre à  11 hrs 26. Le contre interrogatoire de cet accusé se poursuit ce jeudi.

Plus tôt, lors du contre interrogatoire, le juge Pritviraj Fekna, a rappelé Me Sanjeev Teeluckdharry à l’ordre pour avoir soufflé des réponses à son client.

Le juge a également émis une sévère mise en garde à l’avocat de la poursuite, Medhi Manrakhan. A un  certain, moment Me Sanjeev Teeluckdharry avait demandé un ajournement, et le l’avocat de la poursuite devait lancer : « He can be given a chair ». Le juge n’a pas digéré ce commentaire « You can be insolent to your friend, but not to me. Please apologize. I am not your friend, I’m the judge. I will not take any form of insolence from the bar», a-t-il lancé en direction du représentant de la poursuite.